Hace unos días ponía "un servidor" la siguiente noticia, del Diario de León:
https://www.diariodeleon.es/.../202010100132142051391.html , con este comentario:
" Nuestro Ayuntamiento (sus gestores y decisores) necesita URGENTEMENTE un "Consejo de la Discapacidad".. No para ver esta chapuza infumable de la obra (casi ejecutada), sino para que se hagan mirar sus DISCAPACIDADES manifiestas: físicas, mentales, sensoriales, sociales, y de SENTIDO COMÚN.
"Un servidor" propone que todos esos lumbreras estén obligados a acceder al edificio del Ayuntamiento, y a su calle, en una silla de ruedas, o con un andador..
¡A ver si se enteran de una jodida vez!."
***
Esta tarde de fiesta nacional, salimos a meter los dedos en la llaga, como dídimos inocentes, pues no creíamos que fuera verdad. Pero sí, es verdad. Cruda y dura, y sufrida en mis carnes... En nuestras carnes.
Añado ahora las pruebas del delito municipal. Son unas fotos sin truco ni cartón.
***
Y aquí va nuestro aviso al señor alcalde:
Hace unos años presumían otros políticos parecidos de haber merecido un título de "León, ciudad de la movilidad". Era entonces un título inmerecido, como que hubiera sido comprado. Como se compran muchos títulos, ay.
Hoy, a la vista del desaguisado cometido en la calle de Ordoño II, vamos a conceder al actual gobierno municipal el título de la "Persistencia en el error", si Dios no lo remedia. Y me temo que no. Que Dios no está para esas cosas.
***
Resumo a modo de pies de foto:
1.- Si vas en una silla de ruedas, no se puede cruzar la calle nueva al otro lado de acera. Unas hermosas canaletas en ambos lados de las aceras lo impiden, o al menos lo ponen peligroso.
2.- Parecía que una cosa mejoraban, al dejar sin acceso a la calle Alcazar de Toledo, desde Ordoño II, ampliando la acera para los peatones. Pero no. Hete aquí que en media acera han dejado la dichosa canaleta, que sirve de nuevo de atasco de las sillas...
3.- Y esto, en toda la calle. También delante del mismísimo Ayuntamiento. ¿Los gestores municipales no lo ven? ¡Ah, que no entran por ahí... Incluso no acuden al trabajo. Ya, ya! Bueno: ya dicen que el señor Alcalde trabaja en la sede del antiguo consistorio, en la Plaza de "San Marcelo", o de "Las Palomas", o del "León que ahora sale de una alcantarilla"...
(Esto último parece una parábola con un sentido lamentable).
¡Será eso!
P.D.:
Me dice "mi otra mitad de un servidor", la mayor sufridora, que les diga a los ediles del Excmo., que ella les deja una semana ("aunque nada más fuera") su silla de ruedas, para que entren y salgan a trabajar, por esa calle tan "accesible"... Y por muchas otras calles de León.
***
EN LEÓN LLUEVE SOBRE MOJADO:
Voy a comenzar por el final. El día 19 de octubre pasado recibí una carta del Procurador del Común de Castilla y León, en estos términos:
"Como Ud. ya sabe, con fecha 15-5-2009 se formuló por esta Procuraduría una concrepción (1) de postura a la Resolución al Ayuntamiento de León relativa a los hechos que motivaron en su día la queja registrada en esta Institución con el múmero de referencia 20080554, de cuyo contenido ya le dimos traslado en su momento.
Transcurrido un plazo de cinco meses, y pese a haber reiterado en varias ocasiones a la Administración la necesidad de conocer su postura, no hemos recibido respuesta a nuestra Resolución. En consecuencia, nos vemos en la necesidad de proceder al archivo del presente expediente...
...
Y bla,bla,blá...
El expediente de mi queja se remonta, por la citada fecha (15.5.2009), y por los siguientes hitos, que no dejan de ser más que registros, certificados e insistencias, que por su aridez voy a obviar: 14.05.2009, 20.10.2008, 12.05.2008... hasta llegar al nacimiento, allá por el 08.05.2008 y 07.05.2008. Y dos meses más atrás, cuando sufrí en mis carnes los males de la denuncia.
Estas dos fechas iniciales recojen el nacimiento de mi queja: detallada y minuciosa. La puse entonces en este mismo blog "Beatus Ille"...
Allí se puede ver. entera, mi denuncia. Y para los perezosos, pongo aquí un resumen: en el enlace.
nota:
(1) no soy técnico jurídico, pero me parece que este palabro no existe. Quizás quieren decir concreción, en el sentido de "reducción o resumen a lo esencial".
..............
Hoy, a diez y ocho meses de todo esto, las cosas siguen igual, o peor, y me estoy haciendo varias preguntas, y una"concrepción" definitiva:
Preguntas: -¿Para qué sirven las denuncias ciudadanas?. ¿Por qué no se defienden los derechos?. ¿Qué diablos pinta una Institución superior, puesta para defender el bien común de los inmóviles mortales corrientes?. ¿Tiene más prerrogativas un simple Ayuntamiento que nuestro Defensor del Común? ...
"Concrepción" (resumen): De ahora en adelante voy a reclamar, directamente, al maestro armero (2). Lo voy a proponer a las Cortes de Castilla y León.
nota:
(2) El maestro armero es una figura del refranero español. "A reclamar, al maestro armero", se suele decir cuando algo no tiene remedio y no sirve de nada quejarse.
Según algunos, esta expresión procede de un dicho de la milicia española, probablemente de la guerra de Africa (1920-1927), (aunque podría ser anterior), y formaba parte de la instrucción de reclutas. Cuando de les enseñaba el uso, limpieza y cuidado de su Mauser se les avisaba: “Si luego falla… a reclamar al Maestro Armero”. Después se popularizó y extendió su uso. Esta expresión se refiere a una queja inútil o imposible, como sería la de reclamarle al maestro armero el fallo al hacer una espada o una pistola, cuando fuéramos a reclamar ya estariamos muertos.
Ya Felipe V creó el cargo de maestro armero en 1703, cuando las picas dieron paso al fusil como arma única de la infantería, puesto que su mayor coste y sofisticación así lo requería. El maestro armero es el jefe o encargado en una unidad militar de la conservación, limpieza, engrase y reparación de las armas. Como este competente técnico, asimilado a los suboficiales o subalternos, carece por complete de mando en los Cuerpos, ha surgido la expresiva locución cuartelera de que, en la milicia, “las reclamaciones al maestro armero”, para indicar la inutilidad de las mismas dado el rigor de la disciplina, que obliga a cumplir todas las órdenes legítimas de los superiores, gusten o no.
